Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

КОМИТЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА - цели, средства, организация

Комитет национального прорыва (сокращенно Комитет) объединяет единомышленников-орговиков, нацеленных на форсированную модернизацию страны и обретение Россией духовного, экономического и военного лидерства. Единомышленничество основывается на признании территориальной и исторической целостности России, уверенности в её великом будущем и нетерпимости к очернению её прошлого.

Комитет принимает решения консенсусно. Его заявления и обращения распространяются в соцсетях, листовках, доступных СМИ.

Комитет каждодневно воздействует на должностных лиц, депутатов и лидеров общественного мнения, требуя от них обнародовать свою позицию по остроактуальным проблемам и отображая результаты воздействия (ответы и неответы) в их персональных Интернет-досье (используя глобальную информационно-репутационную систему Панлог http://panlog.com).

Комитет участвует во всех политических кампаниях и готов союзничать с различными политическими организациями.

Комитет на данный момент озабочен следующими остроактуальными проблемами:

- недопустимостью фактической сдачи Южных Курил японцам под компрадор-предательским соусом "совместного освоения" в качестве первого шага;

- недопустимостью в дни празднования Великой Победы СССР кощунственного зачехления Мавзолея Ленина, являющегося символическим эпицентром этой Великой Победы;

- недопустимостью поборов с жителей за капремонт жилых домов, расходы по которому должны взять на себя муниципалитеты, и потому выдвигаемые Комитетом кандидаты на выборах всех уровней будут требовать вернуть муниципалитетам отобранное у них в 2003 году право заниматься хозяйственной деятельностью и соответственно обеспечить им новые доходы за счет прежде всего передачи им управляющих компаний ЖКХ, организации уличной торговли и развития предпринимательского частно-муниципального партнерства.

Для кого Сталин в 1943 году возродил каторгу?

Оригинал взят у staryiy в Для кого Сталин в 1943 году возродил каторгу?
1

Беспрецедентные меры для наказания карателей, шпионов и предателей, веденные с апреля 1943 года специальным указом Президиума Верховного совета СССР, предусматривали два вида наказания – повешение или каторжные работы.

Вешать или ссылать

К 1943 году у советского правительство было уже достаточно фактов, свидетельствующих о злодеяниях нацистов и их пособников на оккупированных территогрях СССР, поэтому в появлении сталинского указа № 39 от 19.04.1943 г. нет ничего особенного. Скорее, он был веянием, требованием того времени.

Указ предусматривал два вида и две категории ответственности за бесчинства на советской территории – иноземных захватчиков (немцев, итальянцев, румын, венгров, финнов), которые убивали и истязали мирных граждан СССР и пленных красноармейцев, вместе со шпионами и изменниками Родины из числа советских граждан предписывалось вешать после приговоров военно-полевых судов.

Полицаев и других пособников нацистов, издевавшихся над вышеназванными категориями советских людей отправляли на каторгу на срок до 20 лет. В сущности, это была та же смертная казнь, только отсроченная – в жесточайших условиях заключения немногие дожили бы и до половины своего срока.

Никогда прежде советская система наказания подобных приговоров не знала – вешали и отправляли на каторгу только при царе. В печати этот сталинский указ не публиковался.

Collapse )

jecat 22 октября 2017, 23:18:03
Да не всех. Взять хоть того же Бразинскаса. Кговагый гежим счел, что прибалт не несет ответственности, так как оккупанты мобилизовали его в части СС принудительно, а каких-либо военных преступлений он лично не совершал. Его даже не судили. К сожалению. Иначе Наденька Курченко осталась бы жива.


Не ложиться под японцев, а руководствоваться собственными национальными интересами

Задуманная сдача втихаря японцам наших геостратегически-ключевых и ресурсно-богатейших Южных Курил под компрадор-предательским соусом "совместного освоения" возмущает нас в КОМИТЕТЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА, мы не замолкнем, считаем "японизацию" Курил актом государственной измены и постараемся держать ситуацию в перекрестии прожекторов гласности. Вот очередная статья нашего ведущего япониста-международника профессора Анатолия Кошкина на сайте Информационного Агентства REGNUM.ru - Рыба и дипломатия: недооценённый ресурс национальных интересов России. Не жить сегодняшним днем, проявлять заботу о детях и внуках (10 октября 2017 года):


Ловушка для ловли краба

Опубликованный в ИА REGNUM материал — Сахалин готовится к митингам: «За рыбу, за реки, за будущее!» (9 октября 2017 года) напомнил о том, как оберегали рыбное богатство при плановой экономике Советского Союза, не допускали хищнического вылова Японией и другими странами лососевых и других пород рыб и морских животных, моллюсков и полезных морских растений.


"Рыбный пикет" в Южно-Сахалинске

К тому же вопросы рыболовства на Дальнем Востоке эффективно использовались и как инструмент дипломатического воздействия. Сегодня немногие помнят, что во многом именно решение рыболовных вопросов позволило, вопреки сопротивлению США, прекратить состояние войны и восстановить в полном объеме советско-японские дипломатические отношения.

После прекращения под давлением Вашингтона советско-японских переговоров об окончании состояния войны и подписании между двумя странами мирного договора в Москве внимательно анализировали ситуацию и своими действиями стремились подталкивать японское руководство к пониманию насущной необходимости скорейшего урегулирования отношений с Советским Союзом. Вывести переговоры из тупика помогли переговоры в Москве о рыболовстве в северо-западной части Тихого океана. 21 марта 1956 года было опубликовано постановление Совета Министров СССР «Об охране запасов и регулировании промысла лососевых в открытом море в районах, смежных с территориальными водами СССР на Дальнем Востоке». Объявлялось, что в период нереста лососевых ограничивался их вылов как для советских, так и иностранных организаций и граждан. Устанавливалась так называемая «линия Булганина».Collapse )

Эпизод с разбитой чашкой имел продолжение. Как сообщал секретарь прибывшего в составе официальной делегации Японии для подписания межгосударственного соглашения министра Коно — журналист Вакамия, при встрече с Н. Булганиным в октябре 1956 года, последний, смеясь, напомнил, как благодаря разбитой чашке японскому министру удалось достичь выгодного для Японии компромисса. На что Коно, имея теперь в виду не рыбу, а острова, предложил разбить еще одну чашку. Вот такой японский юмор.

Новый раунд межгосударственных мирных переговоров проходил в Москве. Японскую делегацию возглавил министр иностранных дел Мамору Сигэмицу, который вновь стал убеждать собеседников в «жизненной необходимости для Японии» островов Кунашир и Итуруп. Однако советская сторона твердо отказалась вести переговоры по поводу этих территорий. Так как эскалация напряженности на переговорах могла привести к отказу советского правительства и от ранее сделанного обещания по поводу Хабомаи и Шикотана, Сигэмицу стал склоняться к прекращению бесплодной дискуссии и подписанию мирного договора на предложенных Хрущевым условиях.Collapse )

Как признают правительства обеих стран, Совместная декларация продолжает действовать по сей день как единственный дипломатический документ, регулирующий весь комплекс отношений ныне между Японией и Россией, в том числе в области рыболовства.

А потому необоснованной и неуместной являлась звучавшая из Токио критика Москвы за введение Госдумой РФ запрета дрифтерного вылова рыбы с начала 2016 года. Цель законопроекта, говорилось в пояснительной записке, — сохранить популяцию рыб, которые идут на нерест из моря в реки, то есть, прежде всего, лососевых. Дрифтерные сети (это фактически сетчатые стены размером в среднем 30×15 м, рыба, едва коснувшись такой «стены», непременно запутывается; «стены» эти связываются для промыслового лова по 100—150 штук) могут полностью опустошить конкретное нерестилище, и промысел там прекратится.

Требования дальневосточников защитить ресурсы моря, заботиться об их воспроизводстве и об ограждении от алчного «бизнеса» законны и должны быть услышаны властями как на местах, так и в центре".

Ельцин-центр льёт ложь по истории в уши школьных учителей

Оригинал взят у arctus в Ельцин-центр льёт ложь по истории в уши школьных учителей

В "Ельцин-центре" стартовала образовательная программа для школьных учителей, открыл кавалькаду лекций исследователь сталинского периода, доктор исторических наук Олег Хлевнюк. Раз в месяц в течение нового учебного года в "ЕЦ" будут проходить лекции и открытые уроки историков, кандидатов наук и профессоров Высшей школы экономики. Главная работа Хлевнюка, которую он представил, – научная биография Иосифа Сталина (Stalin: New Biography of a Dictator. Yale University Press, 2015), написана специально для издательства Йельского университета. Биография вождя народов рисуется как цепь им же самим вызванных катастроф и кризисов, имеющих роковые последствия для страны. Как и следовало ожидать, лекция состояла из унылых штампов либерального агитпропа, которые, тем не менее, были очень тепло встречены аудиторией. Среди слушателей отметились руководитель местного отделения "Мемориала" и мэр города Ройзман.
Для начала задумаемся, почему, несмотря на долгие годы демонизации Сталина, в массовом сознании все еще остается положительное отношение к руководителю страны? Причиной этому служат хотя бы три факта. Во-первых, проведенная индустриализация. Бесспорно – большой рывок был осуществлен именно в сталинский период. Промышленная система была создана с нуля и просуществовала много дольше после распада СССР. Второй факт по счету, но не по значимости – сохранение нации и страны во время войны, Великая Победа. И третье – сегодня тема актуальная – борьба с коррупцией. Мы знаем, что Сталин не оставил после себя дорогих дач в Италии и счетов в швейцарском банке, он очень жестко относился к людям во власти, преследуя должностные преступления. Лектор планомерно бьет по всем трем бесспорным фактам.Collapse )

Качества, необходимые, чтобы быть антисоветчиком

Оригинал взят у burckina_new в Качества, необходимые, чтобы быть антисоветчиком

Как бывший антисоветчик, а ныне советский патриот, наблюдающий уже много лет незатухающую борьбу с давно физически несуществующим СССР, собрал достаточно наблюдений за феноменом антисоветизма. Этот пост попытка некой систематизации этого явления. И так, какими моральными и умственными особенностями нужно обладать, чтобы быть антисоветчиком?

Collapse )

knyazek34:
28 сентября 2017, 09:56:16
8 пункт немного неправильный.
Достаточно просто игнорить остальной мир.
Можно громко говорить что в 30 в СССР был голод. А про то что в мире вообще в это время был голод - можно не говорить.
Можно говорить что в послевоенном СССР конца сороковых было плохо с продовольствием, а про то что плохо с продовольствием было и в других странах победительницах - можно не говорить.

Сергей Рубин:
28 сентября 2017, 09:57:23
шкурником нужно быть. Остальное приложится само как обоснование шкурничества. Посмотреть советские фильмы всех времен - проблема шкурничества если не ключевая, то одна из

vakomi:
28 сентября 2017, 10:11:13
по научному - паразитом.
эт да! этим всё сказано. не надо и списков никаких составлять. паразит он и в африке паразит.

burckina_faso:
28 сентября 2017, 10:14:35
Есть такое.

vakomi:
28 сентября 2017, 10:10:02
антисоветчик - это, прежде всего, паразит.
и наоборот, каждый паразит - антисоветчик.


Бывший глава международного отдела ЦК КПСС Валентин Фалин о геополитике

Осторожно следует относиться к воспоминаниям бывших высокопоставленных политических деятелей и критически сопоставлять их суждения и оценки с другими историческими источниками. Тем не менее правоверному судье необходимо знакомиться с показаниями разнообразных пристрастных свидетелей, чтобы вынести как можно более взвешенный приговор. - Оригинал взят у bulochnikov в Бывший глава международного отдела ЦК КПСС о геополитике.

В интервью «Фонтанке» рассказывает доктор исторических наук, высокопоставленный в прошлом международник и дипломат Валентин Фалин. Член ЦК КПСС и очень информированный человек. http://www.fontanka.ru/2010/08/30/082/

- В своё время Вы были заведующим Международным отделом ЦК КПСС, поэтому кому как не Вам оценить реальную военную стратегию США сегодня в сравнении с временами СССР? Как в этих условиях вести себя России в отношениях с Америкой?

- Американский военный бюджет сегодня почти 800 миллиардов долларов. Это больше, чем военные расходы всех остальных стран мира вместе взятых. При этом в данный бюджет не включены расходы на войну в Ираке и Афганистане; они проходят отдельной статьёй. Кроме этих средств более 500 миллиардов долларов в год американцы ассигнуют на создание новых военных технологий. Для чего они предназначены? Для борьбы с терроризмом? Но американцам хватило бы и десятой доли этих денег, чтобы навести полный в этом смысле порядок во всём мире, тем более, если вспомнить, что, к примеру, Аль-Каида, да и сам Бен Ладен - детище американской разведки; американцы создавали эти группы для борьбы против воинского контингента СССР в Афганистане в 1980-х годах, потом эти группировки вышли у американцев из-под контроля, а поймать их стало очень сложно, потому что само ЦРУ научило их профессионально заметать следы.

Немцы говорят: "Чёрт прячется в деталях", многие факты, о которых не очень известно, говорят о реальном положении дел гораздо больше, чем общеизвестные вещи. В 1988 году в Бостоне американские физики Аксельрод и Каку издали книгу «Одержать победу в ядерной войне: секретные военные планы Пентагона», где они разбирают всю американскую официальную политику с конца Второй Мировой войны до конца 1980-х годов с точки зрения возможного применения США ядерного оружия. Там указывается, сколько раз американцы собирались это делать против нас, против Китая, против Вьетнама, Индии и даже против Уругвая. Там приводятся слова Киссинджера (в то время Государственный секретарь США - авт.), который говорил в 1973 году, что если арабы перекроют нефтяные краны, то США применит против них ядерное оружие. В книге акцентируется внимание на том, что при планировании ядерных ударов по СССР, американцы прежде всего намеревалось уничтожить местности с наибольшей концентрацией русского населения, а с меньшей интенсивностью бомбить, скажем, Кавказ или Среднюю Азию. Бжезинский (в то время советник по национальной безопасности в администрации президента США - авт.) на совещании, где рассматривался этот вопрос, объяснял, что ядро СССР - это русские, если поразить русских - всё рассыплется.

Кстати, русофобия с XVI века была и осью британской политики, и польской политики с XII-XIII веков, а первые решения Римской курии объявить, как бы сейчас сказали, экономическую и технологическую блокаду Руси было принято в 1348 году - это связь времён, и если мы этого не будем помнить, мы ничего не поймём в современной политике...Collapse )

Пётр Ивашутин, ГРУ и выбор направления братской помощи в 1979 - Иран или Афганистан

Оригинал взят у skurlatov в Пётр Ивашутин, ГРУ и выбор направления братской помощи в 1979 - Иран или Афганистан
В 1979 году руководство Советского Союза должно было принять решение - оказать братскую помощь просоветской Партии Туде в Иране, в котором происходила антикомпрадорская революция. Я в те времена возглавлял Сектор развивающихся стран Дипломатической академии МИД СССР и отличался инициативностью и вошел в круг экспертов, подготавливающих аналитический материал для членов Политбюро ЦК КПСС. Я обосновывал необходимость активной военной помощи антиимпериалистическим силам в ключевой геостратегической стране, способной контролировать главную мировую нефтяную сокровищницу - Персидский залив. Я проконсультировался в неформальной обстановке в курортном местечке Фирюза под Ашхабадом с командованием Туркестанского военного округа и затем передал наверх аналитическую записку. Дух захватывало от перспектив - десант в главной военно-морской иранской базе Бендер-Аббас у горловины Ормуздского пролива, танковый бросок на Тегеран... Военная мощь СССР превосходила тогда мощь США, руководство которых к тому же страдало от "вьетнамского синдрома" и не было готово к силовому вмешательству. Все карты были в руках Кремля. Однако на решающих обсуждениях в Политбюро ЦК КПСС в начале декабря 1978 года неожиданно стал выступать тогдашний глава КГБ Юрий Андропов и уверять, будто афганский президент Хафизулла Амин якобы переметнулся к американцам, которые вот-вот установят свои ракеты в нашем подбрюшье. Позднее выяснилось, что это вранье, но министру обороны СССР Дмитрию Устинову, который был сторонником "иранского варианта", трудно было возражать влиятельному гэбэшнику. И в конце концов Андропов аппаратно переиграл Устинова, ко мне в кабинет вбежал мой друг и начальник Игорь Дмитриевич Остоя-Овсяный и вскричал "Валерий, где экземпляры и черновики твоей записки?". "В сейфе", - отвечал я. Он забрал мои бумаги и объяснил, что братская помощь Ирану отменяется, а советский силовой заряд будет разряжен в пустынный афганский тупик. До сих пор гадаю - почему Андропов так поступил.

Насколько я помню, представители ГРУ на наших совещаниях по-деловому относились к "иранскому варианту", от позиции ГРУ кое-что зависело, руководил этим ведомством бывший до 1963 года первый заместитель Председателя КГБ СССР Пётр Иванович Ивашутин, лично я с ним не общался, но знал его семью, бывал в квартире на Сивцевом Вражке, и в фильме о нём выяснил, как он принял к исполнению андроповский "афганский вариант". Фильм содержательный, знакомые мне члены семьи остались узнаваемыми, я к ним и тогда и сейчас отношусь с симпатией, хорошие русские люди:


Мемуары великой актрисы Любови Орловой о Сталине

Оригинал взят у skurlatov в Мемуары великой актрисы Любови Орловой о Сталине
Когда-то слишком критически относился к Сталину. Школьником негодовал, что он не смог удержать Югославию, ушел из Греции, недоработал в Бразилии. И даже считал, что Сталин где-то уступал Гитлеру. Правда, в сентябре 1950 года я со своими школьными товарищами Александром Анисимовым, Игорем Кольченко и Александром Гречихиным, а также с примкнувшими к нам Геннадием Павловым и Михаилом Фишкиным впечатлились только что опубликованной работой Иосифа Виссарионовича "Марксизм и вопросы языкознания" и часами обсуждали её и проникались уважением к сталинской логике. Хрущевское разоблачение "культа личности" принял к сведению, увлекся романом Владимира Дудинцева "Не хлебом единым" и подружился с его автором, затем вместе со всеми восторгался солженицынским "Одним днём Ивана Денисовича", но сохранял здравомыслие и понимал, что каждому времени - свой овощ, и не нам, живущим, судить умерших за их разборки, учитывая изменчивость морально-этических сиюминутных представлений. Разумеется, великие преобразователи приносили немало жертв на алтарь своих проектов, и Сталин здесь отнюдь не был рекордсменом, и включать эмоции по поводу террора, ГУЛАГа, депортаций и прочих неизбежных эксцессов социально-политических переформатирований считаю неуместным, пусть этим занимаются "деятели искусств". Впрочем, ряд подлинных классиков литературы и искусства смогли не поддаться десталинизаторскому зомбированию. - Оригинал взят у alexandr3 в Мемуары великой актрисы Любови Орловой о Сталине
Оригинал взят у alexandr3 в Мемуары великой актрисы Любови Орловой о Сталине
Оригинал взят у matveychev_oleg в Мемуары Л. Орловой
1499591146_24060_wide.1499430446

Из мемуаров Любови Орловой:
2 ноября 1961 года


Что я могу? Я бы поставила Ему памятник, только кто же мне даст это сделать? Подлые, подлые люди! Тысячу раз написать это слово, все равно будет мало для выражения их подлости. Всех ругательств мира недостаточно для того, чтобы выразить мое мнение о них, негодяях, предавших своего Вождя! Кем бы они были без Него. Когда Сталин был жив, не знали, как подольститься, пресмыкались перед ним, раболепствовали. А сейчас – торжествуют! Пытаются одолеть покойника после смерти. Подло и мерзко! Начали с осуждения, которому ханжески придали вид «секретного». Закрытый доклад! Это же смешно! Или нарочно так сделано, ведь все секреты распространяются у нас молниеносно. Опорочили, убрали памятники, постарались стереть имя отовсюду, где только возможно. Но этого им оказалось мало. Они боятся Его даже мертвого, иначе бы не вынесли из Мавзолея. Тайком!

Collapse )



Компрадор-предательство конкретно - Замминистра подарит Курилы вместе с Охотским морем?

Оригинал взят у stranoved в Замминистра подарит Курилы вместе Охотским морем?
Замминистра природных ресурсов и экологии Денис Храмов очередной раз ошарашил мировую общественность, поставив под сомнение суверенитет России в Охотском море. Он считает спорным континентальный шельф в Охотском море, который, кстати, ранее никому и в голову не приходило оспаривать. Под свою инновацию энергичный менеджер российских природных ресурсов лихо подвёл правовую базу. По его словам в прямом общероссийском эфире выходит, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 якобы обязывает нашу страну вымаливать у всех остальных стран разрешение на право пользования своей территорией. Иначе все другие страны просто таки не разрешат нам пользоваться Охотским морем, и совсем отторгнут у нас весь континентальный шельф. Но именно благодаря героическим усилиям даровитого замминистра, который отважно внес категорическую петицию в адрес ООН с просьбой разрешить России пользоваться в Охотском море скромным участочком в 50 тысяч квадратных километров, теперь с учетом титанической работы этого замминистра Отечество может вздохнуть спокойно, ведь наконец-то можно будет как-то поторговаться с ООН за квадратные километры нашего же шельфа. Замминистра, однако, недоумевал, почему ООН не стала рассматривать эту заявку и вернула ее на доработку министерским разработчикам.
За такого замминистра можно было бы и порадоваться, если бы не одно но, дело в том, что никакая ООН, а тем более ее Конвенция по морскому праву к вопросу о территориальных владениях России в Охотском, да и во всех других морях никакого отношения не имеют. Это легко может понять не только замминистра, но даже и простой студент или даже школьник, если конечно, поинтересуется текстом этой самой Конвенции. Как ни странно в ее статьях 74 и 311 черным по белому написано, что она не затрагивает никаких предыдущих договоренностей, включая вопросы разграничения и делимитации исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями. Как известно конвенция была заключена в 1982 г. - гораздо позже того, как был определен статус континентального шельфа СССР в Охотское море. Согласно ст. 1 и 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 6 февраля 1968 г. "О континентальном шельфе Союза ССР" внешняя граница участков континентального шельфа СССР в районах, примыкающих к побережью или к островам СССР определяется за конвенционным пределом глубины в 200 метров, «до такого места, до которого глубина покрывающих вод позволяет разработку естественных богатств этих районов». Граница континентального шельфа СССР в тех случаях, когда он примыкает к шельфам других государств, определяется договорами СССР с этими государствами. При отсутствии таких договоров граница континентального шельфа СССР с государством, шельф которого является смежным, определяется по принципу равного отстояния. Учитывая, что по состоянию на дату ратификации СССР Конвенции ООН по морскому праву Япония не имела с СССР никаких споров о шельфе в Охотском море, то любые требования о пересмотре Государственной границы России в этом море являются полностью юридически несостоятельными в силу международного права. В частности, согласно официальной оговорке, которую СССР сделал при подписании, а Россия - при ратификации Конвенции ООН по морскому праву, о том, что наша страна не принимает никаких обязательных процедур, влекущих за собой обязательные решения при рассмотрении споров, связанных с делимитацией морских границ. Кстати многие страны в т.ч. США, эту конвенцию не признают и не собираются ее подписывать, наверное, поэтому ООН вполне дипломатично вернула министерскую заявку взад.
Таким образом, никаких юридических сомнений в отношении суверенных прав России в Охотском море нет и быть не может. Охотское море вместе со всем ее «советским шельфом» и недрами под ним – это суверенные владения нашей страны, такая же неприкосновенная часть территории России как Санкт-Петербург или Москва – это общенародное достояние нашего многонационального народа. Все участки моря и суши, которые принадлежали СССР в границах России, не подлежат отторжению от нее ни под каким предлогом. Никто не вправе ставить под сомнение суверенитет и территориальную целостность России.

drfaust_spb:
2013-08-23 22:20 (местное)
С такими замминистрами и врагов не надо.

;)
[Bad username: stranoved 2013-08-23 22:23 (<5AB=>5) "0: 254L 4@C38E-B> 8 =5 1K205B ;))<lj-cut> <lj user=]:
2013-11-12 13:06 (местное)
Отслеживать
Я предлагаю Шойгу. и на экономический блок и на министерство природных ресурсов.
А вообще- правильно всё делается, как говорится- дураки говорят- умные только злее становятся..
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
прежде чем разбирать его вражью болтовню
21242353
2013-08-23 23:16 (местное)
Отслеживать
выясним кто он по роду-племени. по лицу кошерность навиду, близорукий упырь. у нас вся власть кошерная сто лет почти уже установлена. кроме вреда эти паразиты русским ничего не делают.

Edited at 2013-08-23 23:17 (local)
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

wyborg100
2013-08-23 23:38 (местное)
Отслеживать
На кол
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

disputan_t
2013-08-24 07:41 (местное)
Отслеживать
Заказ? Дать основание наехать на Россию и оттяпать кусок шельфа? тем более что прецедент на Украине уже есть...
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А вот сегодня что-то начинает проявляться...
zhil
2014-03-15 10:31 (местное)
Отслеживать
ООН-то этот запрос удовлетворило. Так что "Пещера Али-Бабы" официально принадлежит России. Как вариант, в свете этого становится возможным смягчить позицию по Курилам, оживить диалог. Ибо претензии на двухсотмильную зону пресекаются в зародыше.
Отдавать, конечно, все равно рано, однако переговоры это несомненно может оживить.
А союзник с востока в свете Крымских событий нам будет весьма не лишним.

Вот такие вот шахматы... В интересное время живем :)
Хотя, конечно, может быть и совпадение простое.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
(без темы) — oio11 — Развернуть

pybikon
2013-08-24 11:24 (местное)
Отслеживать
...Имеет ученую степень кандидата юридических наук.
А, так же кандидат на звание - негодяя России...
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Кандидатство уму не научает.
stranoved
2013-08-24 12:50 (местное)
Отслеживать
Есть такая манера у кукловодов - "включать дурака", особенно когда речь идет о распродаже (точнее, о просирании) триллионов и квадриллионов общенародной собственности, а в данном случае - о циничной, просто хамской ее сдаче под иностранное владение.
Честно говоря, дело не в персоналиях, они все общеизвестны и посчитаны, как волосинки на голове плешивого. Обсуждать их бесполезно и совсем не интересно...
Хотелось бы просто сказать людям - вот она, где опасность лично для вас, для всех ваших поколений, детей, внуков и правнуков! То, что гешефтмахеры спулят, уже не воротишь никакими судьбами. Хотелось бы, чтоб хоть кто-то услышал, что и с... Арктикой, и с Баренцевым морем, и с Охотским морем - работает один и тот же сценарий, одни и те же безграмотные (или лукавые) мурзилки пытаются торговать общенациональным достоянием поколений, которое бесплатно досталось нам от СССР, было добыто большой кровью народов и перенапряжением многовековых усилий нации в ее трудовых и боевых подвигах.

Спасибо, что Вы услышали.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кандидатство уму не научает.
pybikon
2013-08-24 14:47 (местное)
Отслеживать
Привет !
Я их не понимаю,они, что не понимают с чем играют?
Да и вообще, кто им давал право распоряжаться тем,что принадлежит народу, а не им лично ?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Наверное, понимают
stranoved
2013-08-25 07:40 (местное)
Отслеживать
Сегодня по Р-24 опять крутят этого фигуранта - он опять задвигал туфту, теперь уже про Хребет Ломоносова в Арктике...
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Наверное, понимают
pybikon
2013-08-25 13:28 (местное)
Отслеживать
Он не дипломат,не гидролог,занимался бы тем,в чём хоть немного соображает...
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Оттож
stranoved
2013-08-25 17:32 (местное)
Отслеживать
А кто у нас хоть в чем-то соображает, взгромоздившись в начальство? Лезут по головам, карабкаются, отпихивая друг-дружку, а дорвутся и... пшик. Всё потому, что никто не занимается кадровой политикой, да и вообще никто ничем всерьез заниматься не хочет и не умеет.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оттож
pybikon
2013-08-25 18:22 (местное)
Отслеживать
Сталин, умных подбирал в команду, эти наоборот...
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

grey_olli
2013-08-29 23:59 (местное)
Отслеживать
А давайте направим через госуслуги обращения в МВД и ФСБ с предложением проверить этого деятеля на наличие иностранных активов - это же понятно что он не интересы РФ обслуживает.

Ведь на каждое обращение через госуслуги заводится входящий номер и обязательно приходит бумажный ответ о причинах проведения или не проведения запрашиваемых действий.

Я уже 3 раза обращался через госуслуги, получал ответы, которые правда меня не удовлетворили, но тем не менее не было желания всерьёз взяться за бюрократичексую переписку - для меня это было не критично.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

stranoved
2013-08-30 09:14 (местное)
Отслеживать
Наверное...
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

всяк норовит самоусовершенствоваться
wek_khab
2013-09-06 11:52 (местное)
Отслеживать
"Не приведи господь служить по ученой части! Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек." (ц)
Срочно понадобилось великое географическое открытие, чтобы повысить шансы на выживание в коллективе.
Его можно понять. Как обычно в таких случаях - простить нельзя.

Edited at 2013-09-06 11:53 (local)
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: всяк норовит самоусовершенствоваться
stranoved
2013-09-06 11:54 (местное)
Отслеживать
Спасибо, добрейший... Как Вы там на водах?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: всяк норовит самоусовершенствоваться
wek_khab
2013-09-06 11:57 (местное)
Отслеживать
Да так, как-то, в целом.
Загляните в мою жыжуху - там фсио наглядно (ну насколько можно в нерабочее время.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ааа
stranoved
2013-09-06 12:07 (местное)
Отслеживать
Побежал глядеть...
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Внешняя политика
lastochka135
2013-09-07 09:03 (местное)
Отслеживать
Никакого международно-правового оформления Курильских островов за Россией нет.Японцы тем временем претендуют уже на все острова,а не как ранее - оспаривались четыре из них.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Внешняя политика
stranoved
2013-09-07 09:34 (местное)
Отслеживать
Никакого нового международно-правового оформления и не нужно, достаточно старого (см. СССР, ведомости мореплавателям). А спорить они могут сколько угодно, пока у России есть ТОФ, пусть хоть обспорятся апстенку.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сомневаюсь...
lastochka135
2013-09-07 10:10 (местное)
Отслеживать
Не прокатит,СССР давно нет.А,насчет шельфа,интересна оценка геологов.Буду следить за развитием событий.

Edited at 2013-09-07 10:13 (local)
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не сомневайтесь, я узнавал
stranoved
2013-09-07 10:39 (местное)
Отслеживать
Уже прокатило - границы СССР являются границами России, см. Конституцию. Геологи есть у всех, за мнением каждого не уследишь, кто платит, того и геологи. Поэтому учите советский букварь, и пользуйтесь тем, что советские предки оставили вам совершенно бесплатно, в отличие от ваших "геологофф".

Edited at 2013-09-07 11:26 (local)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как скажете,мон шер...
lastochka135
2013-09-07 11:07 (местное)
Отслеживать
На словах оно всегда просто.Интересно все же,чем все это закончится.Есть прогнозы?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Спасибо, польщен
stranoved
2013-09-07 11:24 (местное)
Отслеживать
Что значит, на словах? Не надо быть дураками, знайте и соблюдайте договоры СССР, просто берегите то, что у Вас уже есть. И не суйтесь с бредовыми инновациями, не дочитав старые буквари.
Прогноз простой - тех, кто разбазаривает общенациональное достояние России (вольно или невольно, по дурости или от большой хитрости) народ призовет к ответу, рано или поздно. А для начала предлагаю прогнать через ЕГЭ всех начальников и, особенно, их замов и помов.

Edited at 2013-09-07 11:25 (local)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:)
lastochka135
2013-09-07 13:09 (местное)
Отслеживать
Я за!
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

klimev
2013-11-26 15:37 (местное)
Отслеживать
Я не очень понимаю почему именно Храмов попал под раздачу? Он просто рассказал о том, что закончена работа, проводившаяся с 2001 года. Министерство природных ресурсов выполняло эти работы по поручению Правительства Российской Федерации от 03.08.2001 МК-П4-13879 об обеспечении реализации национальной морской политики, изложенной в Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года.
Претензии в первую очередь нужно предъявлять не ему, а тем, кто в 2001 году подавал заявку на установление внешней границы континентального шельфа Российской Федерации в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. Тогда она была отклонена комиссией ООН и начались работы по составлению новой заявки. Так что это отнюдь не инновация.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Разумеется, но
stranoved
2013-11-27 08:31 (местное)
Отслеживать
...ничто не могло помешать, замминисту быть умнее и составить в вышестоящим инноваторам цидульку о том, что не требуется колебать неколебимое.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Разумеется, но
klimev
2013-11-27 08:55 (местное)
Отслеживать
В этом смысле поезд уже ушёл. В своё время, когда шла речь о подаче первой заявки и после того, как её отклонили в ООН, были большие споры. Увы, сторонники того, что в Арктике и так с 1926 года установлена секторальная граница, а в Охотском наши права на континентальный шельф в достаточной степени обоснованы Указом от 1968 года, проиграли. Даже если замминистра и понимает суть вопроса (в чём я далеко не уверен), его веса не хватит на то, чтобы остановить этот процесс.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вес тут не важен, достаточно честности
stranoved
2013-11-28 09:04 (местное)
Отслеживать
Никто ничего не проиграл, вопросы о принадлежности территории государству не зависят от перемены начальственных лиц и их конъюнктурных перекосов. Это вещь более существенная, которая и через сотню лет взыщется.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вес тут не важен, достаточно честности
klimev
2013-11-28 12:45 (местное)
Отслеживать
Послушайте, Вы утверждаете, что "даровитый замминистра" "отважно внес категорическую петицию в адрес ООН с просьбой разрешить России пользоваться в Охотском море скромным участочком в 50 тысяч квадратных километров". И дальше разносите по клочкам его и только его. Я же пытаюсь объяснить, что это не его инициатива.
А почему же Вы скромно не упомянули Сергея Иванова, Артура Чилингарова. Да того же самого Владимира Путина, который на встрече с участниками экспедиции "Арктика- 2007" сказал:
"Что касается продолжения нашего шельфа - это, конечно, нужно будет обсуждать с коллегами, нужно будет доказывать в международных организациях. Нужно, чтобы результаты вашей экспедиции тоже были положены в основу позиций России при решении этих проблем."
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

*
stranoved
2013-11-28 16:04 (местное)
Отслеживать
1) Потому, что эта заметка приурочена к интервью замминистра.
2) Что касается, приведенного Вами высказывания, то его можно трактовать по-разному. С того периода "коллегам" и нужно было вспомнить азы международного морского права, а не пытаться угодить чьим-то иностранным интересам.
3) Вполне согласен, что замминистра не единственный специалист в этом вопросе. Даже допускаю, что нашу страну втянули в эту политико-правовую ситуацию в результате серии многоходовых комбинаций и грантовых приполярных инициатив всякого рода экологов и географов. Но от этого не легче...
Зато сейчас, кажется, наметилось прозрение ;)))

Edited at 2013-11-28 16:11 (local)
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: *
klimev
2013-11-28 16:30 (местное)
Отслеживать
Насчёт прозрения поясните, пожалуйста. Неужели на правительственном уровне начали обсуждать возможность отзыва заявки по границам внешнего континентального шельфа в Охотском море и замораживанию подготовки такой заявки по Арктике?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

**
stranoved
2013-11-29 08:33 (местное)
Отслеживать
Не знаю, но думаю, что кое-кто почитал букварь и сделал для себя удивительные открытия. Заявка, раз уж она написана, пусть себе идет, но она не имеет никакого юридического значения для определения пространственного предела суверенитета России в Арктике и Охотском море. Это не более чем частная ведомственная переписка с международной организацией, которая не обладает правом разрешать или запрещать суверенитет государства.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: **
klimev
2013-11-29 11:14 (местное)
Отслеживать
Ну, если говорить о букваре применительно к Арктике, то нужно вспомнить постановление Президиума ЦИК СССР 1926 г. «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане»:

Объявляются территорией Союза ССР все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, не составляющие к моменту опубликования настоящего Постановления признанной правительством Союза ССР территории каких либо иностранных государств, расположенные в Северном Ледовитом океане, к северу от побережья Союза ССР до северного полюса в пределах между меридианом тридцать два градуса четыре минуты тридцать пять секунд восточной долготы от Гринвича, проходящим по восточной стороне Вайда-губы через триангуляционный знак на мысу Кекурском, и меридианом сто шестьдесят восемь градусов сорок девять минут тридцать секунд западной долготы от Гринвича, проходящим по середине пролива, разделяющего острова Ратманова и Крузенштерна группы островов Диомида в Беринговом проливе.

К большому сожалению, в этом постановлении не говорится о ширине территориальных вод вокруг этих земель. А в той же статье 3 "Положения об охране Государственной границы Союза Советских Социалистических Республик", утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 августа 1960 года говорится:

Прибрежные морские воды шириной в 12 морских миль, исчисляемых от линии наибольшего отлива как на материке, так и вокруг островов или от линии внешнего предела внутренних морских вод Союза ССР, являются территориальными водами Союза ССР. В отдельных случаях, предусмотренных соглашениями Союза ССР с другими государствами, ширина территориальных вод может быть иной.
Линия внешнего предела территориальных вод является государственной границей Союза ССР на море.
Государственная морская граница Союза ССР на участках, где территориальные воды Союза ССР соприкасаются с территориальными водами сопредельных государств, устанавливается в соответствии с соглашениями, заключенными Союзом ССР с сопредельными государствами, а при отсутствии таких соглашений - в соответствии с принципами, принятыми в международной практике государств, или по прямой линии, соединяющей выходы сухопутной границы к морю.

Данное положение подтверждено в статье 5 Закона "О государственной границе СССР" 24 ноября 1982 года.

Окончательную же проблему создаёт Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" от 30 ноября 1995 года, который изменил определение континентального шельфа, данное в Указе Президиума ВС СССР "О континентальном шельфе Союза ССР" от 6 февраля 1968 года. В законе РФ есть такая фраза:

Если подводная окраина материка простирается на расстояние более 200 морских миль от указанных исходных линий, внешняя граница континентального шельфа совпадает с внешней границей подводной окраины материка, определяемой в соответствии с нормами международного права.

Поэтому, полагаю, что данный вопрос выходит за рамки частной ведомственной переписки. Да и решение о подаче заявки принималось не на уровне этого министерства, а гораздо выше. Сомневаюсь, что нынешнее высшее руководство способно изменить свой взгляд на эту проблему.

***
stranoved
2013-11-29 20:35 (местное)
Отслеживать
1) Определение шельфа и делимитация границы России - это совершенно разные вещи. Определение не является нормативным установлением Государственной границы. ФЗ тупо повторил Конвенцию ООН в части понимания того, что такое шельф, но он не изменил пространственные пределы территории России, если СССР считал своей территорией не шельф, а всё до чего можно дотянуться - весь сектор Арктики и Охотское море, то никакой последующий ФЗ этого отменить не может. Всё это наше и только так нужно толковать законы и договоры. Не существует никакого ООНовского дяди, который может разрешать или запрещать нам пользоваться своей кровной территорией.

2) Мне лично всё равно, какое руководство и чем будет смотреть на эту проблему. Я исхожу из того, что главные тут не временные начальнички, а народ и его общенациональное достояние. Даже, если по глупости или по злому умыслу, территория страны будет разбазариваться начальничками, то возмездие за это неотвратимо, взыщется последующими поколениями, а может и современниками. Всякого рода руководителям, их замам, помам и т.п., да и кому повыше, нужно просто уяснить, что их проделки и частные глупости в отношении не ими завоеванного достояния страны, очень больно отразятся на их личном морально-нравственном статусе в истории, на их конкретной чести и имени их рода. К сожалению, мало, кто об этом хоть чуть умеет задумываться.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ***
klimev
2013-11-29 22:09 (местное)
Отслеживать
Я же Вам для того и писал все эти цитаты из законов СССР, чтобы показать, что не считал СССР весь сектор Арктики своей территорией - только земли и шельф. С советских времен вся эта бодяга затянулась, а ФЗ усугубил.

stranoved:
2013-11-30 15:53 (местное)
В том-то и дело, эти документы подтверждают (просто их надо читать целиком со всеми другими документами и "Извещениями мореплавателям"), что весь сектор Советский, поскольку всё его неразведанное дно наше, следовательно воды и воздух тоже наши. Ибо иначе зачем было в 2011 году проводить новую границу сектора с Норвегией, уступая ей 175 тыс км.кв.

klimev:
2013-12-01 17:48 (местное)
К "Извещениям мореплавателям" советских времён у меня, к сожалению, нет доступа. Остальные документы я не раз полностью прочитал. У меня, в общем-то, нет особо больших разногласий с Вами по этому вопросу: если бы не было ФЗ РФ о континентальном шельфе от 30 ноября 1995, то можно было бы ссылаться на соответствующий закон СССР. Дело за малым - отменить этот закон или привести его формулировки в соответствии с законом СССР :)
Я категорически не могу понять другое:
- с какой целью Вы утверждаете, что до Храмова "континентальный шельф в Охотском море ... ранее никому и в голову не приходило оспаривать"?
- с какой целью Вы создаете впечатление у неискушённой публики, что возникла эта проблема только сейчас, а не говорите о существовании её аж, по крайней мере с 2001 года, когда Россией была подана первая заявка?

stranoved:
2013-12-01 23:04 (местное)
1) Мил-человека крутили целый день по ТВ, вот я написал заметку по случаю. Ну, может быть, чуть поперчил, ну что поделать - закон жанра - товарищеская критика;)) С другой стороны, замминистру такая реклама не помешает.
2) ФЗ конечно-же можно и поправить, а может и вообще отменить совсем, хотя, повторюсь, он не меняет правового состояния.
3) Заявка - пустяк, о ней лучше забыть... ну сваляли дурака, с кем не бывает.

zambrelo:
2013-12-25 18:48 (местное)
C такими надо жестко и коротко. http://www.youtube.com/watch?v=NIkNWCTKVjU